Uma disputa improvável terminou em um processo de alto custo na Pensilvânia, nos Estados Unidos: duas mulheres gastaram cerca de 25 mil dólares — o equivalente a R$ 130 mil — para decidir quem ficaria com a guarda de um gato chamado Gary. O caso, que teve início em 2024, só foi concluído um ano depois, com a vitória de quem originalmente adquiriu o animal.
VEJA MAIS:
- Mudança no Código Civil pode dar pensão alimentícia para pets
- Idosa de 79 anos sobrevive a ataque de dois cães na rua; VEJA
- Clique aqui e receba, gratuitamente, as principais notícias da cidade, no seu WhatsApp, em tempo real.
Tudo começou quando Jessica Yang, enfermeira anestesista que vivia um período de intensas viagens de trabalho, se mudou temporariamente de casa devido a uma grande reforma. A amiga e colega de apartamento, Nicole DeNardo, que atuava na área financeira e permanecia mais tempo em casa, se ofereceu para cuidar do gato durante a transição.
As duas haviam se conhecido em 2022 por meio de um grupo no Facebook para quem buscava novas moradias na Filadélfia. A convivência rapidamente evoluiu para uma amizade intensa: as jovens viajaram juntas, dividiram rotina e até fizeram tatuagens combinando.
O impasse surgiu quando, após semanas de cuidados provisórios, Nicole passou a se apresentar como tutora do gato. Ela mudou o nome do animal nos registros veterinários e incluiu o próprio nome no microchip. Quando Jessica pediu o retorno do felino, as duas não conseguiram chegar a um consenso.
Convencida de que não teria o animal de volta, Jessica decidiu recorrer à Justiça em dezembro de 2024. Nicole, porém, afirmou à imprensa local que encarou a disputa não como um conflito pessoal, mas como uma decisão sobre o bem-estar do gato.
Depois de um ano de audiências e debates, um juiz decidiu que Gary deveria permanecer com Jessica, já que ela era a responsável pela compra e posse inicial do animal, realizada em 2018.
A batalha judicial — movida por laudos, documentos e consultorias legais — transformou a convivência das antigas amigas em um caso de repercussão nacional sobre vínculos afetivos e direitos de tutela de animais de estimação.
