Sinto-me constrangido, mas relembro que a matemática é uma ciência exata, onde, numa melhor de três, vence quem ganhar duas. Não é lógico? Portanto, a 3 ª instância seria apenas para desempate caso houvesse empate nas 1ª e 2ª instâncias, correto? Mas, caso perca na 1ª e 2ª, não há necessidade da 3ª, seria isso?
Mas quando é para favorecer corruptos, ladrões, estupradores, traficantes e outros meliantes, fingem não saber de tal regra. Não entendo tanto empenho para tais fins. Dizem que não favorecerá um, mas e o restante que são muitos? Mando uma sugestão para os nobres intelectuais de justiça: ae a 3 ª instância tem autoridade para desmerecer, desqualificar as decisões de 1ª e 2ª instâncias, por que não eliminá-las e iniciar o julgamento já em 3ª instância? Isso economizaria em muito nosso dinheiro.
