Tomei conhecimento de algumas questões do ENEM (Exame Nacional do Ensino Médio), exame esse que teria por objetivo avaliar o desempenho escolar dos estudantes que terminam a Educação Básica. E o resultado da avaliação pode ser aproveitado para acesso à Educação Superior.
O tema da redação deste ano foi: “A valorização do Sistema Único de Saúde (SUS) como direito universal”, e o estudante teve que dar sua opinião, em trinta linhas, com argumentos convincentes. Como será que os avaliadores julgam? Pelo lado ideológico ou pela argumentação e texto bem elaborado dentro das regras do português correto?
Todos sabem que nem presidente e nem políticos do alto escalão utilizam o SUS. Na hora que precisam, viajam de jatinho para serem atendidos em grandes hospitais como o Einstein e o Sírio-Libanês que são listados como referências entre os mais conceituados do mundo, com os mais gabaritados médicos, formados nas melhores universidades e com especializações no exterior. Qualquer procedimento, como uma simples retirada de verruga, vêm para esses hospitais referência. E por que não utilizam o SUS, se é tão bom?
Infelizmente politizaram até o exame que testaria conhecimentos gerais e a capacidade intelectual dos estudantes. Me parece ser uma pré-seleção para saber de qual lado o estudante está e já eliminá-lo por suas posições políticas. Posições essas, que não medem a inteligência e sim o quanto o estudante está dentro do contexto sobre Lei Rouanet, MST, SUS, cristianismo, terras raras, agronegócio, capitalismo, commoditties, minorias, enfim, o jovem tem que estar afiado em questões políticas e não em regras do português, em geografia, matemática e ciências. E o ENEM já tem esse padrão ideológico que se repete há alguns anos, e isso obriga os professores a dar ênfase nesses aspectos políticos, não conseguindo melhorar o desempenho dos jovens em leitura, matemática, ciências, etc.
Qual a finalidade desse exame? Selecionar só quem se alinha com um lado? Será que se o aluno for sincero e colocar uma crítica, ou ter opinião diferente, será aprovado?
Não existe mais uma Democracia ampla, geral e irrestrita, onde o estudante ou qualquer cidadão comum, pode ter liberdade de pensamentos e ideias e ter respeitada sua opinião?
Sobre a Lei Rouanet, vemos os próprios artistas contemplados, enviando seus filhos para estudarem em outros países.
Estamos vivendo uma guerra sem armas, onde ninguém pode discordar.
Li o depoimento de um jovem que fez prova da Polícia Penal de Goiás. Ele assim se expressou: “joguei o jogo deles e passei, é o jeito”. Quer dizer, escondeu sua verdadeira opinião para poder passar no concurso e ter um emprego.
Condenam o racismo, a discriminação por gênero e opção sexual, mas segregam quem pensa diferente. E a tal diversidade que tanto pregam? O que se vê são mordaças veladas. Jamais se deve acatar apenas o ponto de vista de um segmento da sociedade, de uma parcela da população, geralmente a que controla o poder. Deve-se aceitar vozes vindas de todos os grupos e classes sociais, abrindo o leque da diversidade para que todos se sintam abraçados. Respeito é fundamental. Se não for assim, Democracia passou longe...
Não se pode calar as bocas. Elas têm o direito de gritar aos quatro cantos sua verdade. E o bom senso deve falar mais alto e é sempre a melhor opção.
Liberdade de expressão é um direito! E discordar faz parte.
