Hoje, pontua ela, a atuação no Brasil dos provedores de internet, como Google e Meta, é regulada pelo Marco Civil da Internet, segundo o qual os provedores somente são responsabilizados por conteúdos veiculados por terceiros mediante o descumprimento de ordem judicial. “No entanto, segundo os defensores do PL das Fake News, o Marco Civil da Internet não mais se mostra suficiente para coibir a veiculação de conteúdos criminosos e que violem as garantias e diretos fundamentais”.

Segundo a atual redação do PL, as plataformas poderão ser responsabilizadas civilmente pela circulação de conteúdos que se enquadrem nos crimes contra o Estado Democrático de Direito, atos de terrorismo, crime de induzimento, instigação ou auxílio a suicídio ou a automutilação, crimes contra crianças e adolescentes, racismo, violência contra a mulher e infração sanitária sob situação de Emergência em Saúde Pública de Importância Nacional. “O projeto ainda busca garantir o exercício do direito do usuário das redes sociais ao contraditório, ampla defesa e devido processo em relação à moderação de conteúdos pela plataforma. Outros pontos polêmicos são a previsão de remuneração quanto à produção de conteúdos jornalísticos, bem como em relação à extensão da imunidade parlamentar no âmbito das redes sociais e de mensageria privada”, pontua.

O JP pediu à advogada que listasse os pontos positivos da proposta. “Os defensores do projeto argumentam que a lei auxiliará no combate à desinformação, ao discurso de ódio e a outros conteúdos criminosos no ambiente digital. Organizações internacionais, como a Global Witness e a Defend Democracy, assinaram um documento em apoio à aprovação do PL, afirmando que é um marco regulatório de responsabilidade e transparência. Ainda, o documento destaca que os recentes ataques a escolas no país evidenciaram a necessidade de se discutir de forma urgente sobre responsabilização nas redes sociais”, diz ela.

Pontos negativos: “os opositores apontam riscos de as novas regras ferirem a liberdade de expressão, alegando que é preciso mais tempo para que o texto seja aprimorado. As Big Techs dizem que incertezas sobre o que se enquadraria na lei poderiam levar à retirada de conteúdos legítimos, o que resultaria em um bloqueio excessivo de conteúdos e possibilidade de censura”.

“PL DA CENSURA”

Paula acrescenta que de acordo com o relatório produzido pelo deputado Orlando Silva, “experiências como o linchamento de reputações nas redes sociais, a intimidação de jornalistas e figuras públicas, até a produção profissional de notícias distorcidas para fins políticos e econômicos, mostram a gravidade do problema e a necessidade de enfrentá-lo”. “Conforme a atual redação do projeto de lei, a proposta estabelece normas, diretrizes e mecanismos de transparência para provedores de redes sociais e de serviços de mensageria privada, a fim de garantir ampla liberdade de expressão, comunicação e manifestação do pensamento, prezando pela segurança dos usuários e pela responsabilização na divulgação de conteúdos criminosos. Contudo, não se pode ignorar que existem ainda muitos pontos a serem debatidos e enfrentados até a aprovação final do projeto de lei”, defende.

A advogada opina que a influência das redes sociais e a responsabilidade das Big Techs “ainda são um debate relativamente recente e de extrema importância na sociedade atual. Portanto, as discussões sobre uma nova regulação devem sempre se pautar na pluralidade de ideias e no debate democrático, ampliando-se o diálogo para os mais variados setores da sociedade civil que serão impactados pela construção de um novo marco regulatório da internet”.

Clique para receber as principais notícias da cidade pelo WhatsApp.