Militarismo, doença ou vício?

Por Cecílio Elias Netto | 23/08/2022 | Tempo de leitura: 3 min

Por Cecílio Elias Netto

Na ordem política universal, o militarismo é enfermidade capaz de atacar toda estrutura democrática de governo. Militarismo e tirania são irmãos siameses, apenas separáveis através de cirurgias definidas e eficientes. E, nas sólidas e verdadeiras democracias, eleições livres e periódicas são os anticorpos, bisturis. O Brasil não tem, ainda, uma democracia sólida, que é construção permanente. Vivemos o difícil aprendizado que se fortalece eleição por eleição. Mas ameaçado sempre.
Os séculos de governo monárquico absolutista parecem ter-nos acostumado com autoridades personalistas. Pois monarquia absoluta é o governo de um só, passível, portanto, de configurar-se em tirania. Militarizar o governo nada mais foi, ainda na época feudal, do que a lenta transformação de milícias de cidadãos em soldados profissionais, ainda na época feudal. Novos tempos, porém, levaram às transformações monárquicas, muitas delas democratizadas a ponto de criar-se a frase significativa: “o rei reina, mas não governa”. O insuperável Ruy Barbosa não pregou apenas a República, mas a republicanização da Monarquia, esta que ele não desdenhava.
O militarismo ameaça democracias imaturas. E o Brasil é uma delas. A República brasileira nasce sob o signo militarista. O Marechal Deodoro e os também militares Benjamin Constant e Floriano Peixoto derrubam D. Pedro II. Deodoro fracassa como governante, renuncia e Floriano apodera-se do cargo. No poder, militares também não se entendem entre si. Nos 1920, surge o “tenentismo”, rebeliões militares. O capitão Luiz Carlos Prestes cria a famosa Coluna Prestes e adere ao Comunismo. Em 1930, civis e militares derrubam o presidente Washington Luiz e levam Getúlio Vargas ao poder. Em 1932, a revolução paulista reivindica a Constituição. Em 1935, o chamado “putsh” comunista; em 1937, Getúlio impõe uma constituição ditatorial, “a polaca”. Vem a Guerra e, em 1945, Getúlio é deposto. Por militares. Embora Getúlio fosse de tal forma apaixonado por militarismo que ele próprio costumava usar farda.
Na república do pós-guerra, o primeiro presidente é militar: Eurico Gaspar Dutra. Outras lideranças militares despontam: Brigadeiro Eduardo Gomes, Juarez Távora, Góes Monteiro, Cordeiro de Farias, Teixeira Lott, alguns deles. Getúlio volta ao governo em eleições livres, mas suicida-se em 1954, após crises intermináveis. A sucessão é dramática, com militares contestando a posse dos substitutos constitucionais. Em 1955, Juscelino Kubitschek é eleito, mas sua posse é contestada por militares alegando o de sempre: Juscelino é comunista.
E a saga democrática continua. Jânio Quadros é eleito, tenta dar um golpe, falha e renuncia. Seu vice é o latifundiário João Goulart, que militares também tacham de comunista! O diabo fica solto. Inventa-se o parlamentarismo. Faz-se, em seguida, plebiscito e retorna-se ao presidencialismo. E, então e enfim, a vitória militarista apoiada por civis: o diabólico golpe de 1964. Vivemos 21 anos de ditadura com presidentes radicalmente militares: Castelo Branco, Costa e Silva, Médici, Geisel e o caricato João Figueiredo.
Na realidade política brasileira, a presença de militares sempre surgiu com o apoio ou apelo de lideranças civis incapazes de propor regime e sistema com identidade nacional. Grupos deles pareciam arrogar-se, no mínimo, como um “poder moderador”. E, quando os civis se organizaram, tornou-se muito difícil fazer com que eles retornassem às casernas. Parecem ainda querer: Jair/Mourão e, agora, o desacato de Jair/Braga Neto.
Seria doença ou vicio?

LEIA MAIS

** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do SAMPI

2 COMENTÁRIOS

A responsabilidade pelos comentários é exclusiva dos respectivos autores. Por isso, os leitores e usuários desse canal encontram-se sujeitos às condições de uso do portal de internet do Portal SAMPI e se comprometem a respeitar o código de Conduta On-line do SAMPI.

  • Vladimir Passarelli
    18/10/2022
    Sobre o artigo de 18/10 e outros: impressionante como SÓ um lado fala palavrões, SÓ um lado destila ódio, SÓ um lado é misógino ou o que quer que seja. O OUTRO lado tudo pode: dar tapinhas no rosto de um juiz, xingar a Janja em áudio vazado do debate na BAND em 16/10 ou grita com a Dilma em foto divulgada à época. Só um lado está errado, não é mesmo? Acho que devemos olhar com mais realismo que o \"horror\" - como cantado pelo poeta - está de ambos os lados! Mas, assim como antes, também há coisas boas sendo realizadas.
  • Jairo
    07/10/2022
    O militarismo é a parte fundamental de garantia de uma democracia, se não houvesse o militarismo a democracia estaria entregue ao anarquismo