O primeiro, o prefeito Gilson de Souza (DEM), confuso e difuso como sempre, que falhou miseravelmente em explicar às pessoas que subsídio existe em dezenas de áreas atendidas pelo governo. E que o dinheiro destinado para o transporte coletivo iria diretamente para baixar o preço da passagem de ônibus e, não, para aumentar o lucro da São José. A empresa ganha R$ 4,10 por passageiro transportado e continuaria ganhando o mesmo. O dinheiro público bancaria o desconto de R$ 0,20, que possibilitaria ao usuário pagar R$ 3,90.

O segundo, a postura beligerante de parte da oposição, que aposta no quanto-pior-melhor para bombardear qualquer iniciativa que venha do paço municipal. Foram proativos ao confundir, com dados errados, e arregimentar, com retórica eficiente, um grupo de simpatizantes, boa parte deles pré-candidatos a vereador ou apoiadores de quem quer ser prefeito a qualquer custo. Apesar de pouco numeroso, o grupo era ruidoso, especialmente nas redes sociais, onde difundiram a ideia, equivocada, de que “o dinheiro era para a São José”.

O terceiro, os próprios vereadores da base de apoio, cada vez mais insatisfeitos com a lentidão do governo na mesma proporção em que se preocupam com reeleição. Acuados e sem encontrar respaldo numa administração perdida em reuniões inúteis e burocracia mastodôntica, apostaram no voto “não” para se livrar da pressão e, de quebra, mandar uma dura mensagem ao prefeito. A um custo altíssimo, registre-se, que impacta diretamente nos mais carentes.

Os fatos são simples. É verdade que o prefeito Gilson de Souza (DEM) errou em ignorar os prazos e alertas e deixar para discutir o sistema de transporte coletivo quando não havia mais tempo para abrir uma licitação. É evidente que a empresa São Jose precisa investir e melhorar, muito, o serviço que presta à população. Não resta a menor dúvida de que a Emdef, gestora do contrato, tem que aprimorar seus mecanismos de controle e fiscalização. Mas nada disso anula o fato, incontestável, de que com um impacto mínimo no orçamento municipal (menos de 0,2%) - de um dinheiro já reservado para esse fim - podíamos ter baixado a tarifa.

A decisão representaria uma economia de R$ 0,20 por passagem, ou R$ 0,40 por usuário/dia, capaz de colocar um pão a mais na mesa do trabalhador. Ou de garantir R$ 120 no fim do ano para quem luta com tanta dificuldade. Dói, porque apesar dos problemas, a gente podia ter feito história e baixado a passagem. Não deu. Venceu a tormenta raivosa. Perdemos todos nós. 

Corrêa Neves Júnior, publisher do Comércio e vereador.