Tenho a necessidade de esclarecer a posição tomada por mim no texto que escrevi no último dia 18 e que provocou tanta polêmica. Nesse texto, eu falava sobre a forma como a PM tratou um caso que envolvia menores de idade no Centro de Bauru. Diante do posicionamento da PM, do presidente da AEC (Associação de empresas do calçadão) e do sr. Marco Labão, percebi que todos eles devem uma tréplica.
Primeiramente, quero deixar claro que reconheço o trabalho que a PM desenvolve na cidade e seus projetos sociais que ajudam a comunidade bauruense. Em nenhum momento questionei as atividades dos policiais. Porém, não consegui me convencer ainda de que houve um certo superdimensionamento do fato do dia 18.
Se, como o presidente da AEC disse, existe patrulha constante da PM no Calçadão (não duvido disso, pois sei da presença dela no local), a comunicação entre os policiais deveria ser mais ágil para evitar que haja um deslocamento muito grande de policiais em torno de um caso simples.
Por causa disso também discordo da posição do presidente da AEC quando ele diz que só chegando ao local é que se pode verificar a gravidade ou não do acontecimento. Então quer dizer que isso justifica a presença de um número bem maior de policiais em todos as ocorrências da cidade? Se assim fosse, Bauru ficaria sem PMs.
Como eu já disse em outra carta, a ocorrência pede um cuidado maior por envolver crianças e, por isso, deveria ser cuidada com mais cautela. Não vai ser benéfico para essas crianças que têm uma realidade social deficiente de organização, estrutura familiar e orientação ver uma grande mobilização em torno delas. Elas merecem cuidado e assistência.
De qualquer forma, não deixo de lembrar que a segurança no Calçadão é reforçada pela presença deles na região e reconheço a importância da PM. Só chamo a atenção para esse fato em específico. Concluindo, não dei nota 0 para PM como um todo, mas sim para o tratamento do caso discutido, só isso.
Aelton Aquino - estudante de Jornalismo da Unesp