Nas cartas publicadas até aqui na Tribuna do Leitor sobre o assunto, algo perigoso, uma espécie de orquestração com o sentido de demonstrar a inconsistência da medida do início do processo de tombamento. Todos bateram na mesma tecla, o proprietário terá perdas financeiras e o processo teve início após a compra do imóvel. Perda financeira discutível, pois existem mil maneiras, mais de capitalizar, do que o contrário. Basta querer, buscando modelos existentes no mundo todo. Quanto à demora, antes tarde do que nunca. Sobre a importância do imóvel, a história da cidade está aí para dizer mais do que qualquer um.
Diante da cantilena contrária, uma luz em dois momentos, ambos de textos oriundos no próprio Jornal da Cidade, no caderno Segunda-Feira. Primeiro na edição de 16/11, quando a coluna “Sacadas”, em algumas notas repercute preocupação de arquitetos e engenheiros reunidos no último dia da Feimob, se questionando sobre o que poderia ser feito para não perder de vez aquela edificação. Agora, também na “Sacadas”, edição de 30/11, várias notas no mesmo sentido, o de se buscar uma saída onde os 20%, que representam o “Transatlântico”, possam ser mantidos em pé e ser esse um ótimo negócio para o novo proprietário.
O Codepac nunca se mostrou intransigente, mas precisa ser questionador e instigador em alguns momentos. Esse é um deles e perder a oportunidade de discutir esse tema (talvez o último), seria lamentável, pois ao ouvir queixas futuras, nada mais poderia ser feito. Percebo no posicionamento do JC a possibilidade da instauração de um amplo diálogo, onde todos possam sair satisfeitos. Que o novo proprietário não feche questão, como o fizeram alguns outros e que os conselheiros do Codepac (dentre os quais me incluo) consigam avançar com a questão, levando em consideração todos os lados.
Discutir à exaustão sempre é a melhor saída, muito mais viável do que ver aquilo tudo no chão sem ao menos tentarmos algo.
Henrique Perazzi de Aquino - presidente da Associação dos Amigos do Museus de Bauru