O autor da Coluna Espírita publicada no dia 18 de julho expõe a tese de que os eunucos (sem órgão sexual), em virtude de deficiência fisiológica congênita, pagam nesta existência por uma vida libidinosa desenfreada e anterior e afirma que a única forma de admitir esta condição, partindo de um pressuposto de um Deus bom e justo, é aceitando a reencarnação. A lógica seria que alguém guloso deva nascer sem boca ou estômago, os cegos foram voyeristas" em outra vida, etc. Considerando ainda a tese proposta, tendo em vista o quanto de pessoas são libidinosas em nossa sociedade, não seria lógico e matemático que houvessem mais eunucos por aí pagando por exageros cometidos em vida anterior?
Que aprendizagem pode haver sem memória? Acreditando que tudo isso foi planejado ou criado por uma "inteligência superior", seria mais eficaz para o aprendizado, que a punição, ocorresse imediatamente após o ato. Por exemplo, a "mente superior" invocada pelo autor poderia ter criado um jeito de que um estuprador, logo após o ato, desenvolvesse uma doença que o levasse à perda da genitália. Isto seria certamente de grande aprendizagem para ele e para os outros.
Um assassino, logo após seu ato violento, poderia desenvolver um câncer que o levasse à morte. Isto seria certamente de grande aprendizagem para ele e para os outros. Se pensarmos no sofrimento como aprendizagem temos que considerar que o mesmo deve ser imediato, caso contrário só pode levar à revolta (salvo exceções de pessoas que preferem dar sentido ao sofrimento). A psicologia está cansada de demonstrar que a aprendizagem pela recompensa positiva é muito mais eficaz que pela punição. A "mente superior" não saberia disso quando estabeleceu esta lógica de punição menos eficaz?
Nesta lei de causa e efeito proposta pelo autor me questiono de que forma Hitler, responsável por dezenas de milhões de mortos, deva reencarnar? Pensando na crueldade dos campos de concentração e em cada tortura impetrada pela Gestapo, impossível para mim imaginar com quais deficiências Hitler reencarnaria. Pela lógica do olho por olho, para cada pessoa atingida ele deve reencarnar uma vez e pagar pelo que fez de mal para aquela pessoa. Portanto, deveria ficar reencarnando por toda a eternidade para se pagar pelo que fez aos milhões de vítimas.
O autor afirma que não deve se revoltar contra o sofrimento porque isso atrai mais coisa ruim. Devemos sofrer e agradecer por sofrer. Entendi que as pessoas no campo de concentração devem ter se revoltado com tanta dor e por isso atraíram para si também a câmara de gás ou crematórios. Se tivessem aceitado sua dor poderiam ter evitado um fim tão terrível.
Mas, será que seguindo a lógica proposta, Hitler não teria feito um bem, uma vez que se o sofrimento nesta vida vem para purgar atos ruins de uma existência anterior, Hitler, então, só fez cumprir um castigo previamente determinado? Neste caso, Hitler não teria sido um herói por ajudar tantos a se livrar do seu carma via sofrimento em campos de concentração? Se a pessoa está sofrendo para pagar algo que fez, pela lógica não deve ajudar ninguém e me intrometer desta forma seria impedir sua remissão.
Outra questão que fica é, se o espírito é que importa, porque sua evolução precisa da matéria. Não teria a "inteligência superior criadora" meios de ter criado uma evolução puramente no campo espiritual sem necessitar da matéria e, portanto, submetida a tantas tentações e consequentes sofrimento. Afirma-se a questão do livre arbítrio, mas pela lógica proposta, fomos criados por Deus.
Ora, isso leva à questão de que não escolhemos existir, não escolhemos a composição de nossa existência (corpo e espírito). Ora, o livre arbítrio desta forma não é absoluto, porque a escolha fundamental seria se quereríamos existir ou não e pela tese isso não acontece. Somos condenados a existir numa lógica evolutiva que não escolhemos. Onde está nossa liberdade?
Temos ainda que as deficiências ou transtornos congênitos atingem todas as espécies (animais e vegetais). Devemos supor que essas criaturas tiveram outra encarnação e praticaram atos terríveis nela? Exemplo: um leão, que seguindo seu instinto natural, devorou muitos bichos, deverá reencarnar para ser devorado? Não seria mais lógico que a mente superior tivesse criado todos os animais herbívoros? Bom, mas por que as plantas devem pagar o pato de tudo? Talvez porque foram venenosas em outra encarnação. É isso?
Marcos Norabele